全12件 ( 1 〜 12 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.12968-12 - 2025/05/27 (火) 14:51:18 - GOD AAさんのおっしゃるのは理想的ですね。 まだ確定ではないのですが、引継ぎという話が浮上しているような段階で、そこまでもっていくのは容易ではないですが、検討してみます。

(無題) 削除/引用 No.12968-11 - 2025/05/27 (火) 13:51:21 - AA biorxivとかに、ご自身を単独firstでpreprintを出しておくのはどうでしょう？ 世間の目に付く形で残っていれば、ほぼそのままの内容で査読誌に出たときに著者が変わっていれば、少なくとも評価する人はわかってくれるのではないかという気もします。

(無題) 削除/引用 No.12968-10 - 2025/05/27 (火) 09:00:00 - GOD 論文のストーリーは出来上がっています。図もメインのFigure 6から7くらい（それぞれ最低でもa-g等）までは、出来上がっています。 帰国してもできない実験ではないので、それを交渉することで、帰国後に無実験という状態を避けることができないかは模索する予定です。 equally contributedの2nd author等のお話もありますが、みなさんが、Equally とおっしゃっているのは、Equallyの1stという意味ですよね？ ボスが言っているように今載せられるジャーナルを超えた、トップジャーナルに載せるならいいのですが、自分としては、second のジャーナルで十分だと思っています。そうした方が科研費も初年度から、1ランク上のものを獲得できるでしょうし、それで正直十分だという気持ちがあるのが本音です。

(無題) 削除/引用 No.12968-9 - 2025/05/27 (火) 08:52:22 - GOD 皆様ありがとうございます。どなたも、賢く生きていますね。 ＞最初のドラフトを書いて残していく これはこれでリスクが高いのかなと思っていました。残して置いたら、いくらでも勝手に使われてしまうリスクもありそうですので。 ＞今の自分のデータで、論文全文を一通り書いてしまって、引継ぎの人がfigure 1個か2個足す程度で済むようにするといいと思う。 ただ、こちらの方がおっしゃる通りにすれば、それも回避できるのかもしれません。 ドラフトを書いたら、自分でオーサーも指定しておくものでしょうか。厚かましさとトラブル回避のせめぎあいの面もあるかと思います。 ボスの性格上、論理的に話合えば、解決するときもある一方で、時折、横暴な話も聞いているので、いろいろ気を使います。

(無題) 削除/引用 No.12968-8 - 2025/05/27 (火) 08:36:12 - 独り言 最終的にはボスの判断になってしまうので、ボスと引き継ぐ人に論理的に話し合うしかない。 引き継ぎの人が論文のインパクトが上がる成果を出したら、co-authorになるのは確実でしょう。さらにその人がリバイスのすべても行うのでしょうから。 問題は実質の1stがどちらになるかを、論理的に考えると、最終的な寄与が５０％以上あるほうなので（つまり論文の図の5割以上のデータを出した方）、それを質問者さんが超えているのであれば、引継ぎの人がそれ以下であれば1stを譲れないと話し合うことは重要です。公平性を考えれば、万が一引継ぎの人が50％以上の寄与をしたのであれば、1stは譲っても構わないと、お互いに公平になるようにすべきでしょう。 もちろん寄与率は、データになってない部分にっもたくさんあると思いますが、相手が融通聞かない人間の場合は、目に見えない部分で話し合いをするのは難儀になります。 論文本文を書き上げることも重要なので、とりあえず、今の自分のデータで、論文全文を一通り書いてしまって、引継ぎの人がfigure 1個か2個足す程度で済むようにするといいと思う。 むしろ自分で全く本文を書かずに、ボスと引き継ぎの人が論文をすべて書いたら、1stはとらえる可能性は高い。

(無題) 削除/引用 No.12968-7 - 2025/05/26 (月) 22:47:36 - asan >GODさんはequally contributedの2nd authorになりそうです。equaly contributedにしても、出版した際には順列が付くのでもしそれが2番目なら、公募した際には、名前の順番を入れ替えるかどうかで悩むことになります。 equal contributionって書いてあればequalだから気にしないよ。 逆にいうと、そこで順位づけするならequalじゃないからフェアじゃないし、そもそも研究で貢献度なんていくらでも適当になるなんてことはこの業界の人はわかってるし。equalだからと勝手に順番をかえて記載するのはダメというのが世の中の認識。 逆にいうと、そんな細かいことに固執しなきゃいけないようなレベルの人はその程度だし、その程度の論文なんだろうってこと。学位論文でequalだけど１番ん前かどうかってこだわる臨床系の教授はいたけど、まあ学位論文だからなあ。 15点+aで上目指すってことは姉妹紙クラスかCNSってことになるから、そのレベルの論文に通るならequal contributionで後ろだろうが前だろうが関係ないと思うぜ。ジョブの公募なら少なくともその人の実績の中心の一つにはなるだろうから著者の何番目かとかよりも実質的な貢献度や役割（コンセプチャルな役割も含めて）をちゃんと見られる。逆にいうと、equalで2番だからって流されるようなランクの雑誌ならequalということだけ書いておけばそこまで気にしないでしょう。 話が質問と脱線しましたが、海外だろうが日本だろうが出ていくタイミングでうまく論文を出し切れるってことはこの業界ほぼ不可能です。つまり、PIがハイインパクトを目指したいと言ってる以上あなたがすべきことはco-firstとしての貢献を認められるだけ仕上げて次に行くことに最大限努力すること（どうせリバイス間に合わないし）と、それをボスに認めさせた上で引き継ぐだれかと良好な（win-win)になるようにcontributionもリバイスをやり切ってもらうことも事前に話し合っておくことじゃないですかね。どうしても自分でやり切りたいならボスにあと1-2年雇ってもらうしかないけど、論文にこだわりすぎて次の場所に移るタイミングを誤ると論文が通らなかった時に不幸になりますからねー。

(無題) 削除/引用 No.12968-6 - 2025/05/26 (月) 14:41:30 - う 引き継いだ人が投稿原稿を書いて図もまとめたら、その人を1stにするのがボスの心情でしょう。投稿者さんがまだ原稿も書いていないで移動してしまうのなら1stにならない可能性が高いでしょう。せめて原稿は書いて渡し、投稿するまでくっ着いていた方がいいと思います。

(無題) 削除/引用 No.12968-5 - 2025/05/26 (月) 14:15:53 - toto 要注意ですね。establishしたボスが出したいのは歴史に名を残す論文で、IFがいくら高くなっててもそれでは満足しない事はおおボスになるほどよくあります。あとの人が引き継いだ場合、GODさんはequally contributedの2nd authorになりそうです。equaly contributedにしても、出版した際には順列が付くのでもしそれが2番目なら、公募した際には、名前の順番を入れ替えるかどうかで悩むことになります。また、そういう主張自体が、公募ではあんまりよい印象を与えないこともあります。 決定権はボスにあるとはいえ、共著者の同意も必要なので、データをあとで追加するのはいいけど、（もちろん主知見が自分が出したものであればですが）自分が１stとなる論文にすることと、ボスに約束させたほうがいいような気がします。自分が1stで、2ndがequally contributedなら悩むことはありません。

(無題) 削除/引用 No.12968-4 - 2025/05/26 (月) 12:32:23 - う 投稿者さんの異動が前提として、ボスは投稿者さんに残って継続してもらいたいんじゃないでしょうか。

(無題) 削除/引用 No.12968-3 - 2025/05/25 (日) 19:22:43 - おち オーサーシップについてはしっかり話して、行動だけでなくメールの文面として残しておくと安心です。 いくら実験をしてデータを出そうが、conceptualなところにどれだけ貢献したかが1stを決めるのかなと思います。 普通に考えたらトピ主さんがラボを去って引き継ぎするのであればトピ主さんはco-1stに最低でもならないといけないです

(無題) 削除/引用 No.12968-2 - 2025/05/25 (日) 16:19:35 - DSS すいません。ちょっと状況がわかりません。トピ主さんは >就職に役立てたいという意向もある と書いているので、まだ就職先が決まってないということでしょうか？であれば、引継ぎの必要なんか無い、私がその高impactジャーナルに載せるまでラボに居させてくれ、私が一番このプロジェクトについてわかっている、で良いのでは？自身の成果を守るという意味ではこれは一番安全だと思います。私は9割仕事をしたポスドクが1stになれなかった例を見たことあります。リバイスの際に引き継いだ人（トピ主さんの状況と同じで、ある程度内容が被ってる仕事をしている人）が「こんな面倒な仕事はやりたくない」と少しゴネたところ、なんとか論文にしたいPIが「君が1stで良いから」と言っちゃったという話です。 あるいは、留学して3年半とのことなので、そろそろ帰国するつもりで就職活動を始めてて、あと半年〜1年位で帰るつもり、とボスに伝えてるということでしょうか？もしそうであれば、同僚が吹き込んでるどうの関係なく、そりゃボスとしては引継ぎ作業をやってくれ、となるような気がしますが。ボスが出来る限り高レベルの雑誌に出したい気持ちは理解できますし、仮に更に高いところを目指さない場合でも、IF15以上となれば、レビューアーの意向でどう転ぶかわからないですし（まあ、別にIFが高い場合に限りませんが、低いやつよりは「どう転ぶかわからない」可能性は高いでしょう）。 引き継いだ人が1stになった例はたくさん見たことがある（一応書いておくと、引き継いだ人が結局1stよりも仕事したのに2ndのままだった、も見たことがありますけどね）ので、私がトピ主さんの立場だったら、状況が許すのであればacceptされるまでラボにいます。少なくとも、最初の投稿をするまではラボに居続けます。理由があってラボを離れる必要があるのなら、居る間に出来る限り仕事を進めておく（最初のドラフトを書いて残していく、は絶対やります）位しか手は無いかと思います。

研究の引継ぎ 削除/引用 No.12968-1 - 2025/05/25 (日) 13:08:07 - GOD 海外のとあるラボに留学して3年半が経過して、論文をまとめる段階に入ったのですが、ボスが突然、高impactのものに出せるはずだから、ラボで引継ぎをしたいと言い始めました。 今の段階でもIF15以上は狙えるはずなのですが、それより上を目指したいという話を突然されました。 自分としては、オーサーシップがどうなるか若干の不安が残る点、ある程度早い段階で業績を出しておいて、就職に役立てたいという意向もあるので、トップのジャーナルを目指さなくてもいいのではないかという気持ちがあります。ただ、一方で、反論したりして揉めると、引継ぎするという結果が変わらないばかりか、オーサーシップにも何か影響が出る可能性もありうるので、妥協も必要という相反する考えもあります。 また、何故、今、この話が出ているのか不可解な部分もあり、ラボ内で私と若干テーマがかぶる同僚がいるので、彼が何か吹き込んでいるのではないかという疑心もあります。普段は仲良くしています。 結局のところ、すべての状況を伝えきれるわけではないので、自分の決断になるかとは思いますが、こういうとき、みなさんどうされますか。 少しでも意見や別の見方を得ておきたく思います。

全12件 ( 1 〜 12 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---