全4件 ( 1 〜 4 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.11782-4 - 2023/09/17 (日) 08:19:12 - おお その説明はできたとしても、50-100に感染してない細胞がいる可能性をどう否定するかです。ですからその方法における限界とも言えるし、目的によっては、そのレベルの発現を感染した細胞は感染細胞として余り意味がないと言う判断もあり得ます。 そのやり方ではダメだと言うなら違う方法を見つけるか樹立するべきです。

(無題) 削除/引用 No.11782-3 - 2023/09/16 (土) 13:05:46 - うほほ 10-50のcell populationがほぼ消滅しているのはどう説明をしたらいいのでしょうか？元の細胞集団の自家蛍光には幅があると考えることは全くおかしいことだとは思いません。 さらには、細胞種を変えても同様の現象が見られます。

(無題) 削除/引用 No.11782-2 - 2023/09/16 (土) 12:03:35 - おお ＞元々10-50だったものが、50-100に移行していたとすれば、それも感染していると評価していいと思う 私は思わないです。「コントロールの細胞では、蛍光の99%が10-100に収まる」ならば５０が９０になったとしても、蛍光のシグナルではなくノイズでしかないと思えるからです。

レンチウイルスよる遺伝子発現の効率の定量化 削除/引用 No.11782-1 - 2023/09/16 (土) 10:26:49 - うほほ レンチウイルスを使って、遺伝子を強制発現させています。 発現効率の定量を行っているのですが、gatingでの評価が正しいのか、疑問が沸きます。 具体的には、コントロールの細胞では、蛍光の99%が10-100に収まるため、101以上にgatingをかけて、遺伝子を強制発現させた細胞での評価を行ったところ、35%と出ました。 しかしながら、実際に分布をみると、10-50までがほぼ消失しているのですが、正確に感染効率を定量しようとするとどういう指標を用いるのがいいのでしょうか。元々10-50だったものが、50-100に移行していたとすれば、それも感染していると評価していいと思うのですが、多くの論文は、上記の101以上のような評価を行っています。 みなさん評価方法はどのようにしていますか。もちろん感染効率を知りたいのか、一定の蛍光強度以上の数値を比較したいのか、等考え方で違うはずですが。

全4件 ( 1 〜 4 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---