BioTechnicalフォーラム [相関係数]

相関係数

No.2940-TOPIC - 2014/04/04 (金) 12:07:36 - 相関係数

お世話になっております。

ある被験者のキット間（AとB）におけるメタボリックシンドロームになり易い相関を算出したいと思います。

キットAによるメタボリックシンドロームになり易い判定（1－3で判定される）：
1回目の結果：1　2回目の結果：2

キットBによるメタボリックシンドロームになり易い判定（1－3で判定される）：
1回目の結果：1　2回目の結果：2

質問①
値がそれぞれ二つしかありませんが、キット間（AとB）における相関係数は算出できるのでしょうか。

質問②
次の質問なのですが、キットCの結果もありまして、
キットCでは、メタボリックシンドロームになり易い判定が1－5で判定され、
かつ測定を1回しか行っておりません。
キットCとキットAあるいはBの相関係数は算出できるのでしょうか。

御指導いただけましたら、幸いです。
宜しくお願い致します。
　

- このトピックにメッセージを投稿する -

全8件 ( 1 ～ 8 )　前 | 次　1/ 1. /1

(無題)

削除/引用

No.2940-8 - 2014/04/11 (金) 07:49:54 - おお

>[Re:5] ハーミットパープルさんは書きました :
> 少し付け加えます。
> ３つの判定を強引に数値の１，２，３に変換して数直線上に載せたとしましょう。
> そうした場合、３つの判定を互いに等距離１の数値に変換した根拠は？となるわけです。
> どうせ強引に置き換えるなら、３つの判定を、互いに不等距離の１，２，１００００００の３数値に置き換えても別にいいわけです。
> でもこうすると、元の結果が同じでも、算出される相関係数が異なりますね。
>

そうですね。なのですでに指摘があるようにノンパラになると思います。私の解説は感覚的にわかりやすいように説明しただけでした。かえって混乱したならすいません。

(無題)

削除/引用

No.2940-7 - 2014/04/05 (土) 13:03:19 - ハーミットパープル

そうですね。ノンパラだったら可ですね。

>[Re:6] 直輝さんは書きました :
> ハーミットパープルさん、相関係数さん
>
> 正しくは順位相関という方法でやるのが正解です。
> ググればエクセルで計算する方法も出てきますよ。

(無題)

削除/引用

No.2940-6 - 2014/04/05 (土) 12:47:55 - 直輝

ハーミットパープルさん、相関係数さん

正しくは順位相関という方法でやるのが正解です。
ググればエクセルで計算する方法も出てきますよ。

(無題)

削除/引用

No.2940-5 - 2014/04/05 (土) 12:26:04 - ハーミットパープル

少し付け加えます。
３つの判定を強引に数値の１，２，３に変換して数直線上に載せたとしましょう。
そうした場合、３つの判定を互いに等距離１の数値に変換した根拠は？となるわけです。
どうせ強引に置き換えるなら、３つの判定を、互いに不等距離の１，２，１００００００の３数値に置き換えても別にいいわけです。
でもこうすると、元の結果が同じでも、算出される相関係数が異なりますね。

(無題)

削除/引用

No.2940-4 - 2014/04/05 (土) 12:12:30 - ハーミットパープル

判定の１，２，３は数値ではなくて単なる記号ですよね。
言い換えれば「問題なし」「要注意」「要精密検査」とか「可能性大」「可能性中」「可能性小」とかの判定でも本質的には全く同じですよね
数値でないものを数直線上に載せるのは可か？

(無題)

削除/引用

No.2940-3 - 2014/04/05 (土) 00:17:30 - 直輝

相関係数は算出できますが、値が２つというのは無理があります。
最低でも５以上、できれば１０以上は必要。

(無題)

削除/引用

No.2940-2 - 2014/04/04 (金) 12:44:21 - おお

A, Bが同じデーターを示す傾向があることを示すなら、いろいろな個体でデーターでとって、視覚的には1固体のAの結果を縦軸、同じ固体のBの結果を横軸にプロットすればいいのではないか。2回ってチョット意味が分からないけど2個体であれば少なすぎてわからないとおもうけど。