全6件 ( 1 〜 6 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.3614-6 - 2014/12/03 (水) 11:32:53 - HIH あれ…A先生のラボも脂肪炎症とかでM1,M2をやり始めた頃は骨髄由来の細胞は 〜likeと記述してたと思いましたけど、だんだん面倒になったのかもですね(笑) 接着の強さでDCとマクロファージを分けれるという人もいますが、自分が確認した限りは接着してる細胞も浮遊してる細胞も表面分子の発現、サイトカイン産生能、抗原提示能が全く一緒でした。なのでその分類も少し都合が良すぎるんだと思います。 もちろん実験によってはシグナル伝達分子の解析とかでどちらの細胞として使用しても問題ない場合は多いのでしょうが…In vivoのデータの解釈にこの細胞で得られた知見を逆に反映させるのは難しい気がします。

(無題) 削除/引用 No.3614-5 - 2014/12/02 (火) 21:58:53 - CSF おおさん、HIHさん、ありがとうございます。 最初はGM-CSFで誘導された骨髄細胞のうち、接着が弱いものがDCで比較的接着が強いものがM1マクロファージなのかな？って思っていたのですが、やはりDCと考えた方が良いのですね。 ただ"M1-like"ではなくて"M1 macrophage"と言い切っている論文は多いですね。 某微研の超有名ラボから出た論文でも言い切っておりました（苦笑）

(無題) 削除/引用 No.3614-4 - 2014/12/02 (火) 16:57:23 - おお HIHさんフォローありがとうございました。 勉強になりました。

(無題) 削除/引用 No.3614-3 - 2014/12/02 (火) 14:54:13 - HIH 正確に言うとGM-CSF誘導性BMDCという細胞であることに変わりはありません。 この細胞がCD11b+F4/80+CD11c+を示すことからM1細胞みたいだと言う人が多く出てきましたが、In vivoのM1マクロファージとは全く異なる性質が多くあります。 少なくともこんな抗原提示能の強い細胞がMacrophageと呼ばれるのは違和感があります。 おそらくまともな論文ではM1マクロファージとしてGM-CSF誘導性DCを使うものはないでしょうし、せいぜい"M1-like"ぐらいにとどまっているはずです。 そうでない論文は理解していない人間が都合の良いままに記述しています。 同様にBMマクロファージについても"M2-like"と記述している場合がほとんどのはずです。 ただ、M-CSF誘導性BMMはM2-likeマクロファージと呼んでも差し支えないくらいにはIn vivo M2マクロファージと似た性質を示します。

(無題) 削除/引用 No.3614-2 - 2014/12/02 (火) 13:28:24 - おお 骨髄細胞のなかにはGM-CSGで樹状細胞に分化する細胞があるということだとおもいますが、DCに分化するさいぼうだけなんですか?

GM-CSFで分化させたら樹状細胞？M1マクロファージ？ 削除/引用 No.3614-1 - 2014/12/02 (火) 12:01:46 - CSF いつも参考にさせて頂いて、ありがとうございます。 骨髄細胞をGM-CSFで分化させた細胞は樹状細胞で、M-CSFで分化させた細胞はマクロファージであると思っていたのですが、最近GM-CSF分化細胞をM1マクロファージ、M-CSF分化細胞をM2マクロファージとして扱っている論文を沢山見るようになりました。 実際はどちらが正しいのでしょうか？ それとも論文の文脈によってはどちらも正しいのでしょうか？

全6件 ( 1 〜 6 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---