全14件 ( 1 〜 14 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.6763-14 - 2018/03/14 (水) 09:47:27 - あ Corrigendum適用後もFig. 1Bと1Cのbeta-tubulinが使い回しだし、さらにこれは少なくとも ttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165247817302237 のFig. 8のbeta-tubulinを使いまわしている。 なお後者論文Fig. 7の中でも使い回されている。 ttps://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12026-017-8979-y のFig. 3Cなどもすごい。 もうしばらく頑張った後に全部リトラクトして、リトラクト数新記録を目指してもらいたい。

(無題) 削除/引用 No.6763-13 - 2018/03/14 (水) 03:17:26 - 123 もう生データいじるからどの論文が捏造でどれが捏造じゃないかの区別は難しいですよね。 でもコピペは低レベル。

(無題) 削除/引用 No.6763-12 - 2018/03/13 (火) 16:47:08 - xyz 不適切とされる画像処理 １.コピー&ペースト ２.タッチアップ（写真の傷を修正するためのツール）の使用　←今ここ ３.画面の一部のみ，明るさやコントラストを変更すること ４.異なった時間・場所で行なった実験結果を，あたかもひとつのデータのようにみせること

(無題) 削除/引用 No.6763-11 - 2018/03/13 (火) 16:15:21 - 顕名A ｍさん、 それは訂正と称するもので、元の画像にあったコントロールのβチューブリンがコピペであったのを（おそらく指摘されて）差し替えたものです。Tecさんの指摘は、訂正後にもまだおかしなところが残っているというものです。

(無題) 削除/引用 No.6763-10 - 2018/03/13 (火) 15:59:20 - そし この1st authorの最近の論文活動はすさまじいですね、、。 色眼鏡で判断するのは良くないのかもしれませんが、この著者は件のジャーナルにも論文を乱発している様ですし、これを契機にジャーナル、出版社が真摯に対応する様であれば、Tecさんの行動は将来的にも、このジャーナルや投稿された怪しい論文を目にすることになる査読者・一般読者、全ての人々に利するものだと思います。

(無題) 削除/引用 No.6763-9 - 2018/03/13 (火) 14:58:09 - m 英語が苦手ですが ここでもう話ついてるんじゃないですか？ ttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0882401017317746 全然間違ってる事を言ってたらすみません

(無題) 削除/引用 No.6763-8 - 2018/03/13 (火) 14:24:50 - Tec その後の"Journal Manager"さんとのやり取りです。 Please see the attached picture after brightness level correction. It clearly shows the figure pictures were manipulated. (xyzさんの補正後の図を送りました) ------ Thank you for your e-mail. Please let me know if you think he has manipulated the image. ------- I should be cautious to say “yes”, but it is obvious suspicious. I wish the journal editors will check truth. ------- Sure ------ 重みに欠けるやりとりではありましたが、これで該当journalのeditorに話してもらえるということで、あとはさらなるCorrectionになりRetractionなりどうなるか見守りたいと思います。

(無題) 削除/引用 No.6763-7 - 2018/03/13 (火) 12:23:12 - 123 ねつ造論文作る側の人たちが集まるこの掲示板で相手にしてもらえるわけないじゃん。 論文も書類の手続きの問題で生命現象が正しいかどうかに興味ないでしょ。一回通ったものを取り消すと被害が大きいから。不正が明らかになると近畿財務局みたいに人死んじゃうよ。

(無題) 削除/引用 No.6763-6 - 2018/03/12 (月) 21:35:17 - xyz https://pubpeer.com/

(無題) 削除/引用 No.6763-5 - 2018/03/12 (月) 21:27:21 - Tec すいません。PubPeerって何ですか？ 科学的論点からの意見というよりも故意の手加えのに対する指摘でもいいのですか？

(無題) 削除/引用 No.6763-4 - 2018/03/12 (月) 21:12:40 - 顕名Ａ PubPeerで指摘すれば？

(無題) 削除/引用 No.6763-3 - 2018/03/12 (月) 20:11:56 - Tec 本当にこれがcorrected figureなのかと食い下がったのに対し、返事が来ましたが・・・ Thank you for contacting us. The fig 1 in the corrigendum is the right one. Do let me know if I can be of any further assistance. Bharathi Sims Journal Manager Global Journals Production Tel: +91 44 42994767 ELSEVIER このJournal Managerとは問題にしているJournalのmanagerなのか、ELSEVIERのonline管理しているmanagerなのか… xyzさんのレベル補正した図を見せるべきですかね？

(無題) 削除/引用 No.6763-2 - 2018/03/12 (月) 18:19:08 - xyz レベル補正後 https://i.imgur.com/sFopRJU.jpg

あやしい論文の図を見つけてしまったのですが… 削除/引用 No.6763-1 - 2018/03/12 (月) 18:09:29 - Tec ［ 一度投稿したつもりが反映しなかったので、もう一度やってみます。もし、二重投稿になってしまっていたら申し訳ありません。］ バイオ関係の業界にいますが、研究や論文投稿とは無関係の立場の者です。 趣味的な勉強としてPubmedをサーチしていたら、あやしげな図を見つけました。 Pubmed/29510890 (ダイレクトリンクだとフォーラムに投稿できなかったのでPubmedから飛んでください) Corrigendumとしての図なのですが、Fig.1Cのcontrol CXCR1バンドの位置に白四角がかぶせられていますよね？おそらくFig.1A, 1Bも・・・。いわゆるデータに手を加えた状態だと思うのですが・・・。これは修正後の図として載っているのですよね？それともこれから修正しますよという予告なのでしょうか？ このページのELSEVIER Contact and Supportにメールしましたが、「確かに図にエラーがあるね。かわりにPDFで送るよ。」的な返事で同じ図が送られてきました。話が通じていないようです。 このジャーナルの編集部にコンタクトを取るべきなのかもしれませんが、ジャーナルのContactにはAuthor, Reviewer, Editorの立場を選ぶ項目しかありませんでした。 そもそも私の見立てが正しいのか、私のような者が告発的なことをしてもいいのか不安です。 皆さまの図への判断と、取るべき対応についてご意見をお聞かせください。

全14件 ( 1 〜 14 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---