全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

(無題) 削除/引用 No.9278-7 - 2020/11/07 (土) 09:55:16 - qq あれぇ、そうなのかなあ？ ある遺伝子発現が一回目のtriplicateで2.5倍増加していて、もう一回実験すると、2.0倍増加していたとすると、一体全体、その遺伝子発現は何倍増加したことになるのでしょう？ 1回目は2.5倍、二回目は2.0倍というつもりなのかなあ？ 三回目も実験して、2.3倍だったとして、その平均とSDを考えるのではないかなあ？ twice in triplicateよりも、thrice in duplicateじゃあない？

標準偏差か標準誤差かの違いでは？ 削除/引用 No.9278-6 - 2020/11/06 (金) 19:34:29 - くわがた エラーバーについて，標準偏差でただ個々のデータのバラツキを示せばOKならtripricateを1回でもいいでしょう． 平均値の再現性からデータの信頼性を示したいのであれば，同じn数の実験を2回以上行い，標準誤差で平均値のエラーバーを示すことになるんじゃないでしょうか．

(無題) 削除/引用 No.9278-5 - 2020/11/06 (金) 03:00:17 - おお 再現性を見ないといけないということ。 そのため３回実験してそれを示せという話もある。 まさか１回やってそれでよければデーターにできると思っているのだろうか。

(無題) 削除/引用 No.9278-4 - 2020/11/06 (金) 02:03:41 - マウス みなさま、ご回答いただきありがとうございます。 やはり2回目は確認といった意味が強いのですね。

(無題) 削除/引用 No.9278-3 - 2020/11/05 (木) 10:54:42 - おお ＞よく、twice in triplicateという記述がありますが、 文脈を確認しないと解釈しにくいですが、「トリプリケートで２回（行なった）」 テクニカルトリプリケートの実験を２回したというふうに感じます。 テクニカルトリプリケートの一方のデーターをRepresentativeとして示せばいいと思います。 ＞triplicateはtechnical repとして、1回目と2回目のデータは、 1回目のtriplicateは1回目の実験の数値を決めるためのもので２回目と一緒にするのはおかしいと言えることが大抵だと思います・

(無題) 削除/引用 No.9278-2 - 2020/11/05 (木) 05:01:41 - aaa そんな精密に解析しないといけないほどの価値があるわけでもないし（クリティカルなデータにはなりません）、そもそも何度も何度も測定してあーだこーだするほどばらつくわけでもないし、好きにしたらええんちゃうの？ ・２回目はただの確認 ・１回目の３点の平均を出して、２回目も３点の平均をだしてそれらの平均 ・その他

リアルタイムPCRのtwice in triplicateについて 削除/引用 No.9278-1 - 2020/11/05 (木) 02:43:56 - マウス リアルタイムPCRについての質問です。 よく、twice in triplicateという記述がありますが、 triplicateはtechnical repとして、1回目と2回目のデータは、解析ではどのように扱えばよいのでしょうか。 単に「technical repが6こ」と考えるのでしょうか。 お詳しい方がおられましたら、よろしくお願いします。

全7件 ( 1 〜 7 )　 前 | 次 　1/ 1. /1

パスワードを入力してチェックした記事を

チェックした記事を

このトピックにメッセージを投稿する 名前  メール  　アドレス非公開    タイトル  本文       設定  クッキーを保存（次回の入力の手間を省けます） 上に上げない（トピックの一覧で一番上に移動させません） 解決（問題が解決した際にチェックしてください） 暗証  半角英数字8-12文字の暗証番号を入れると、あとで削除、修正ができます。 送信

---

〔使い方〕 「アドレス非公開」をチェックすれば、自分のメールアドレスを公開しないで他の方からメールを受け取れます。 問題が解決した際には、解決ボタンをチェックして解決した旨のコメントをつけてください。これは、初めにトピックを作った人と管理人のみが可能です。 半角カタカナ、機種依存文字(全角ローマ数字、○の中の数字等)は文字化けの原因となりますので使わないでください。

---